台北市長選戰剩下最後三週。QSearch 分析 30 萬則貼文後，發現社群上談到兩位候選人的情緒，幾乎完全相反：談蔣萬安的貼文，最常見的情緒是憤怒，高峰出現在議會質詢與首場辯論中；談沈伯洋的貼文，最常見的情緒是喜悅，喜悅與期待的高峰出現在掃街與登記參選時。不過，同一種情緒不一定代表同一種立場：同樣是負面情緒，有時是對候選人的批評，有時卻是支持者在為他抱不平。
QSearch 統計 8 月 11 日到 11 月 8 日，Facebook、Threads 與新聞網站上約 30 萬則只提到其中一位候選人的貼文，依每則貼文的情緒標記分析，發現：
- 談蔣萬安的貼文，怒氣最多；談沈伯洋的貼文，喜悅最多。
- 同一位候選人，Threads 上的情緒濃度最高可到新聞網站的兩倍。
- 生氣的不一定是反對者。我們逐則讀了 1,200 則貼文，發現談到沈伯洋、語氣卻是負面的貼文，有 42% 其實站在他這邊；談蔣萬安的負面貼文中，也有支持者在他生病、長子遭批評時，用擔心與心疼替他說話。
本文是 QSearch「台北市長選戰總複習」系列專題。兩位候選人每天的熱門事件與網友討論，請見選戰總複習網站。
兩人的社群情緒幾乎相反：談蔣萬安的貼文最多 55% 帶怒氣，談沈伯洋的 40% 以上是喜悅與期待
從情緒組成來看，談蔣萬安的貼文，最常見的是憤怒，其次是失望；喜悅與期待加起來，最多只有 15%。談沈伯洋的貼文，喜悅、感謝與期待合計 40% 到 44%，憤怒則在 20% 到 26% 之間。（註一）
這樣的差異，和兩人被討論的話題有關。
帶著怒氣談蔣萬安的貼文，最常提到長子赴美交換學生、學校營養午餐與食物中毒，以及兒虐案。整段期間怒氣最濃的事件，出現在 8 月 27 日議會專報質詢之後。民進黨台北市議員許淑華在質詢 10 歲女童案後發文：「蔣萬安竟然還在罐頭式回答：訪視 700 多次，尊重社工判斷。」 8 月 28 日到 29 日這兩天，談蔣萬安的貼文有 61% 帶著怒氣
帶著喜悅談沈伯洋的貼文，最常提到「洋流」、掃街與市場，以及他和支持者互動的可愛片段；喜悅最濃的事件是 10 月 11 日沈伯洋與民進黨立委王世堅在中山、大同區的宣傳車隊掃街。
Threads 把情緒放大：10 月中以後，談蔣萬安的憤怒貼文佔比是新聞網站的兩倍
10 月中以後，談蔣萬安的貼文，Threads 上有 44% 帶著怒氣，新聞網站只有 21%。談沈伯洋的貼文，Threads 上有 51% 是喜悅與感謝，新聞網站為 34%。換句話說，兩人的情緒差距在 Threads 上被放大了。
為什麼 Threads 特別熱？可能有兩個原因。
一是內容型態不同：Threads 多是個人隨手發文，常直接表達好惡；新聞網站以報導為主，不帶情緒的內容比較多。10 月中以後，新聞網站上談兩人的貼文有 30% 到 33% 是中立，Threads 只有 12% 到 15%。
二是發文的人不同：本系列第一篇〈從「逆襲的洋流」到真洋流：沈伯洋的聲量如何翻身？17 萬筆內容拆解沈伯洋的聲量軌跡〉發現，8 月中最早密集使用「洋流」一詞的，正是 Threads 上的沈伯洋支持者；支持者在這裡聚集發文，談沈伯洋的喜悅和談蔣萬安的怒氣，都可能因此被放大。
生氣的網友不一定是反對者：談沈伯洋的負面貼文，42% 其實是在表達支持
QSearch 的情緒標記，判斷的是每則貼文的口氣：生氣、開心，還是失望。至於這股情緒抒發對象是誰，就要細讀內容才分得出來。我們從 24 個熱門事件中隨機抽出 1,200 則貼文，逐則判讀對候選人的態度。談蔣萬安、語氣負面的貼文，73% 是在批評他。談沈伯洋、語氣負面的貼文，真正在批評他的只有 27%，42% 反而站在他那邊。（註二）
沈伯洋貼文情緒分析：負面情緒來自支持者對其他人的不滿
甘蔗事件是最典型的例子。9 月 28 日，中庄仔福德宮董事長在政論節目上說，兩天前送給蔣萬安的甘蔗被留在廟旁，是廟方自己撿回來的。沈伯洋競選總幹事、民進黨立委吳思瑤當天在臉書發文。這則貼文提到沈伯洋，語氣失望又不滿，指涉對象卻是蔣萬安：
「把宮廟的贈禮直接棄置，對人不敬！對神明更大不敬！我們把中庄仔福德宮林董事長送的甘蔗，好好懸掛在台北沈伯洋競總總部的辦公室。」（吳思瑤臉書）
10 月 6 日到 9 日，沈伯洋上《少康戰情室》專訪前後，談他的貼文怒氣比平常多 8 個百分點。互動最高的一則來自粉絲專頁「台灣迷因」，貼文不滿的對象是蔣萬安競選總幹事、國民黨立委羅智強：
「實在是看不爽羅智強這樣放一台車在台北市造謠沈伯洋，剛好美股今年賺了一點錢，所以我也放了一台在台北市澄清，目前買了一個月，羅智強派多久我就派多久。」（台灣迷因 Threads）
同一段期間，也有貼文是在批評沈伯洋，例如有網友寫道：
「沈伯洋肯定有綠手指，這輩子沒見過這麼厲害的綠化專家。」（Threads）
蔣萬安貼文情緒分析：被標為「壓力」「難過」的貼文，是在擔心他、心疼他
蔣萬安的支持者也會用負面情緒表達支持，只是在社群上比較少。10 月 29 日，蔣萬安因身體不適取消行程，羅智強在臉書說明原因，被標為「壓力」：
「沒有比身體更重要的事，請市長明天務必好好休息。」（羅智強臉書）
9 月初，蔣萬安長子赴美交換學生引發爭議。中時新聞網一則報導被標為「難過」，標題是：
「蔣萬安大寶遭出征霸凌 盧秀燕心疼發聲了：放過孩子吧！」（中時新聞網）
也有支持者對批評者表達不滿。臉書粉絲專頁「張老大頻道」的貼文被標為「恨」：
「其實民進黨青鳥不想承認的是，蔣萬安就是優秀，他的兒子更優秀。嫉妒、羨慕、恨。」（張老大頻道）
這三則都提到蔣萬安，語氣都是負面，卻都站在他這邊。
五個社群情緒高峰：沈伯洋車隊掃街當天喜悅多 20 個百分點，蔣萬安首場辯論起三天怒氣多 10 個百分點
把熱門事件期間的情緒和候選人平常相比，有五個時刻特別突出。
一、沈伯洋、王世堅車隊掃街中山大同：喜悅文章佔比達 52%，是所有事件最高
10 月 11 日，沈伯洋「大洋流計畫」的宣傳車隊開進中山、大同區，民進黨立委王世堅同車掃街拜票。這一天談沈伯洋的貼文，52% 帶著喜悅，比他平常多 20 個百分點，是所有事件中差距最大的。喜悅主要來自掃街現場：帶著喜悅的貼文，26% 在談車隊與車掃，王世堅同台、支持者綁在機車上的飄帶，以及市場裡長輩的反應，也常被轉傳。
民進黨立委高嘉瑜分享市場拜票的片段：「買菜順便洗腦，台北順起來。」（高嘉瑜 Threads）
二、蔣萬安首場辯論：寶林案賠償與回應方式引發討論，憤怒情緒文章佔比達 44%
10 月 31 日辯論當天起的三天，談蔣萬安的貼文有 44% 帶著怒氣，比他平常多 10 個百分點。從貼文內容看，憤怒情緒多與辯論中的三段討論有關：蔣萬安對寶林茶室食物中毒案賠償的說法、他被質疑沒有正面回應提問，以及他引用的施政數據。
沈伯洋本人在辯論後也發文提出質疑：「我剛剛是在問，你這些會議為什麼不出席，結果你回答的是『我即刻會馬上出席』，這沒有回答問題。」（沈伯洋 Threads）
另一則高互動貼文，來自寶林茶室食物中毒案一位罹難者的好友。這位好友對蔣萬安在辯論中提到的賠償說法表達不平：
「蔣萬安在辯論中表示，市府協助被害者向寶林取得賠償，這與實際情況完全不符！……寶林早已脫產，家屬目前為止根本沒有從寶林公司取得任何賠償！」（Threads）
貼文中說明，家屬拿到的是民間和解金與犯罪被害補償金，最後寫下：「失去朋友的痛不應該成為政治辯論中可以任意扭曲的素材。」
三、蔣萬安競選主視覺與營養午餐事件：失望情緒的貼文多 10 個百分點
9 月 29 日，談蔣萬安的貼文有 24% 是失望與難過。QSearch「台北市長選戰總複習」這天記錄的熱門事件是「甘蔗風波」，但互動高的失望貼文，多半在談同一天的另外兩件事：競選團隊公布的主視覺，以及金華國中營養午餐事件。一位前行銷人寫：
「身為前行銷人，我是很想知道蔣萬安團隊到底怎麼做 brief，不然以台灣設計公司普遍的水準都不至於這麼懷舊。」（Threads）
另一則貼文引述蔣萬安談金華國中的說法：
「蔣萬安：金華國中全校有 2000 多名學生，只有三個不舒服。」（Threads）
四、沈伯洋登記參選：蔡英文送船舵，期待情緒的貼文多 8 個百分點
9 月 2 日，前總統蔡英文陪同沈伯洋登記參選，送他一個船舵。這天談沈伯洋的貼文，感謝與期待占 21%：
「治理一座城市，就像開一艘船。方向要看得清楚，風浪來的時候要開得穩；更重要的是，不能等快要撞上礁石，才開始想要怎麼轉彎。」（蔡英文 Threads）
五、沈伯洋上王偉忠節目：憤怒情緒的貼文佔比降到 15%，全期最低
9 月 11 日，沈伯洋接受王偉忠專訪。這兩天談他的貼文，憤怒情緒只有 15%，比平常少 11 個百分點（註三），是他所有事件中最平和的。互動高的貼文多在分享節目片段：
「長輩群開始傳沈伯洋上王偉忠專訪。起風了」（Threads）
同一種情緒，背後的立場可能不同
回頭看這三個月，社群談兩位候選人的情緒有三個重點。
第一，談蔣萬安的貼文以憤怒、失望為主，高峰出現在議會質詢與首場辯論；談沈伯洋的貼文以喜悅、期待為主，高峰出現在掃街與登記參選。
第二，同一位候選人，在 Threads 上的情緒比在新聞網站上濃得多。
第三，同一種情緒不一定代表同一種立場：談沈伯洋的負面貼文中，有 42% 其實站在他這邊；蔣萬安的支持者，也會用擔心與心疼替他說話。
社群情緒雖然能看出一個話題有多熱，但要了解背後的立場，還需要細讀背後脈絡。社群上的聲量與情緒，不等於真實世界的選民情緒。以 Threads 為例，10 月中以後，這裡談沈伯洋的貼文有 51% 帶著喜悅與感謝，談蔣萬安的貼文則有 44% 帶著怒氣，都明顯高於新聞網站。社群上看到的情緒，比較接近常在這裡發文的人；蔣萬安支持者的聲音與情緒，未必在社群上完整呈現。選戰進入最後階段，這些在社群上相對安靜的選民，是各方陣營都需要留意的地方，「沉默螺旋」的效應不可小覷：覺得自己的看法屬於少數的人，往往比較不願意公開表態。
離投票日不到三週，接下來的辯論、造勢與爭議會引發什麼情緒，QSearch「台北市長選戰總複習」網站會持續整理每天的熱門事件。
研究方法與限制
註一：六大類由 QSearch 細分情緒歸併。「怒」包含憤怒、煩躁、挫折、恨、厭惡；「喜」包含喜悅、興奮、滿意、驕傲；「感謝期待」包含感謝、期待、支持。同時提到兩位候選人的貼文不計入。QSearch 的情緒模型在 10 月 15 日更新，新模型會把更多貼文判為「困惑」或「不安」，因此本文把前後兩段分開計算，不跨段比較。兩段期間看到的方向一致。
註二：判讀對象為 24 個熱門事件期間、只提到一位候選人的貼文，每個事件隨機抽 50 則。研究人員判讀「對候選人的態度」（批評、支持、沒有明確態度、看不出來），與 QSearch 的情緒標記分開記錄。方法細節見文末。
註三：「平常」指該候選人在同一個模型期間（8/11–10/14 或 10/15–11/8）的整體比例。10 月 7 日到 14 日之間，細分情緒已有變動跡象，這段期間的事件比較要保守看待。
資料說明
- 資料來源：QSearch 社群與新聞資料庫（organic 聲量），平台為 Facebook、Threads、新聞網站。
- 期間：情緒組成為 2026 年 8 月 11 日到 11 月 8 日；人工判讀的事件抽樣為 8 月 11 日到 11 月 3 日。10 月 1 日約 46% 貼文缺少情緒標記，不計入。
- 篩選：經過相關性過濾，只保留和台北市長選戰相關的貼文；只計入提到單一候選人的貼文，同時提到兩人的貼文不計入。
- 情緒標記：QSearch 情緒模型於 10 月 15 日更新，前後分開計算，不跨期比較。情緒代表貼文語氣，不等於對候選人的支持或反對。
- 人工判讀：24 個熱門事件各隨機抽 50 則、共 1,200 則，判讀對候選人的態度；另抽 120 則未用過的貼文由研究人員獨立判讀後比對，「批評」與「支持」兩類的一致程度分別為 0.74 與 0.76（扣除碰巧一致後的一致程度，1 為完全一致）。判讀者為 QSearch 研究人員。
- 限制：社群情緒不等於民意，也不代表投票意向。本文不引用民調數字。
