資料來源：QSearch 社群監測數據
分析期間：2026/10/19 00:00 – 2026/10/25 23:59（台灣時間，完整 7 天）
對照期間：2026/10/12 – 2026/10/18（週對週變化率基準）
資料擷取時間：2026/10/26 10:10
李四川與蘇巧慧這週的前五大話題裡，有兩個是同一件事：聯合競選總部成立大會，以及曠世智能公股投資。同樣看 Threads 這個頻道，李四川的負面比例是 45.8%，是他四個頻道裡最高的一個；蘇巧慧是 16.3%，是她四個頻道裡最低的一個。
先說清楚這個系列的立場：聲量不等於支持度，本系列不預測選舉結果。被大量批評一樣會產生聲量。以下所有數字量測的都是「討論怎麼發生」，沒有任何一項可以推導出「誰會當選」。
這週的量體骨幹
| 候選人 | 本週提及數 | 前週 | 變化率 | 正面 | 中立 | 負面 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 李四川 | 1,930 | 4,087 | −52.8% | 21.3% | 41.4% | 37.3% |
| 蘇巧慧 | 2,962 | 4,676 | −36.7% | 39.1% | 33.8% | 27.2% |
口徑是四個頻道（Threads、Facebook、媒體、論壇）的全部提及聲量，不限縮於選舉相關討論。
文中用到的變化率、尖峰倍數、頻道佔比等指標各自量什麼、不量什麼，整理在本系列指標速查。
兩人這週的提及數都比前一週少，李四川 −52.8%、蘇巧慧 −36.7%；週對週變化率只比較前後兩週，降幅本身不說明討論變好或變差。整週負面比例是李四川 37.3%、蘇巧慧 27.2%。兩人的單日最高不在同一天：李四川在 10/21，393 篇，是週均 276 篇的 1.43 倍；蘇巧慧在 10/22，528 篇，是週均 423 篇的 1.25 倍，倍數都不到 1.5。
李四川尖峰日當天的入榜貼文，以討論《新聞面對面》蔣萬安專訪時順帶提到他的貼文為主（李四川本人尚未上這個節目）：5 篇裡有 3 篇（其中 1 篇是拿他與主持人比身高的貼文，與節目的關聯依主持人名推定），另有台北市長候選人競選總部成立大會預告（提及李四川出席）1 篇、松山機場遷建討論中提及李四川 1 篇。蘇巧慧尖峰日當天的入榜貼文以趙少康專訪（少康戰情室）為主，5 篇裡有 3 篇，另有曠世智能公股投資 1 篇，以及 1 篇評論她的回答、未提節目名。要注意的是，兩人最大的聲量來源都是媒體（李四川 55.7%、蘇巧慧 39.6%），而媒體頻道只有篇數、沒有內文可回讀，上面的事件歸因只反映 Facebook 與 Threads 的部分，不代表媒體稿本身的內容分布。
話題結構：兩個相同的話題，其餘各講各的
把兩人 Facebook 討論各自歸納出前五大話題（兩人各自成類、不共用類別），結果如下：
| 名次 | 李四川 | 佔比 | 負面 | 蘇巧慧 | 佔比 | 負面 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 聯合競總成立大會 ★ | 11.6% | 11% | 趙少康專訪 | 12.7% | 25% |
| 2 | 夜市攤商合影留言 | 6.5% | 77% | 洋流慧聚飄帶 | 10.6% | 14% |
| 3 | 颱風假決策說法 † | 6.2% | 38% | 聯合競總成立大會 ★ | 8.6% | 10% |
| 4 | 新聞面對面專訪 † | 3.2% | 47% | 長輩健保費補助 | 4.8% | 57% |
| 5 | 曠世智能公股投資 † ★ | 1.1% | 80% | 曠世智能公股投資 ★ | 4.5% | 82% |
★＝兩人共同話題；†＝樣本低於 30 篇（颱風假決策說法 29 篇、新聞面對面專訪 15 篇、曠世智能公股投資 5 篇），數字照實顯示但統計穩定度較低。
兩個共同話題的量體並不對等。聯合競總成立大會是李四川的第一名（11.6%）、蘇巧慧的第三名（8.6%），負面比例都在一成左右（11%、10%）。曠世智能公股投資在李四川這邊只有 5 篇，是他的第五名（1.1%），在蘇巧慧這邊是第五名（4.5%、33 篇）；兩人各自歸納時標籤相同，但李四川這一側的討論量很小，下面的常見問題會說明這件事的來龍去脈。
李四川的其他話題：第二名是夜市攤商合影留言，10/20 他到三重文化北路夜市掃街，攤商在 Threads 分享合影後，部分留言表示不消費，10/21 競選辦公室主任江怡臻與王鴻薇發文回應。第三名是颱風假決策說法，10/22 他發文提醒新北市 10/23 停止上班上課，10/23 發文表示颱風假的決定須公開透明、並要求提出改革時說明安全配套，10/25 發文談市長與清潔隊同在第一線。第四名是《新聞面對面》專訪，但李四川本人尚未上這個節目，這個話題是討論蔣萬安那一集時順帶提到他：10/21 有貼文以調侃的口吻把他和蔣萬安並列評論，另有貼文拿他與主持人比身高。
蘇巧慧的其他話題如下。第一名是趙少康專訪，10/22 晚間接受《少康戰情室》專訪，貼文談松山機場遷建的回應（提出新北主體性與淡海科學城）、以及 65 歲以上健保費議題的交鋒；另有貼文討論主持人就李四川工程經歷的提問，她如何回答。第二名是洋流慧聚飄帶，各區競選總部與店家發放飄帶，10/19 歌仔戲演員唐美雲繫上飄帶，10/22 她在夜市發放飄帶。第四名是長輩健保費補助，她在 10/22 的專訪中表示健保費補助應「全國一致、中央負擔」，10/23 江怡臻發文指前一週《老人福利法》修法已採此方向，並質疑她的表決態度。
話題涵蓋率上，李四川前五大話題加總佔 28.6%，蘇巧慧佔 41.2%。這個差距反映的是各自討論被幾個話題集中的程度，不是討論量的多寡，因為佔比的分母各自不同。
情緒頻道落差：同一個頻道，兩人的位置相反
把整週的負面比例拆到四個頻道：
| 候選人 | Threads | 媒體 | 論壇 | 極差 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 李四川 | 45.8% | 37.7% | 35.1% | 38.6% | 10.7 個百分點（Threads 最高、媒體最低） |
| 蘇巧慧 | 16.3% | 29.2% | 31.6% | 40.2% | 23.9 個百分點（論壇最高、Threads 最低） |
李四川負面最高的頻道是 Threads，蘇巧慧最低的頻道也是 Threads，兩人在這個頻道的位置剛好相反；論壇則兩人接近（38.6%、40.2%），其中蘇巧慧的論壇負面是她四個頻道裡最高的一個。Threads 互動最高的 200 篇貼文裡，AI 判讀的情緒類別，李四川以中性（48 篇）與憤怒（26 篇）居前，蘇巧慧以喜悅（32 篇）與中性（30 篇）居前。
這要保守解讀：情緒為 AI 判讀，諷刺與反串可能被誤判；兩人在 Threads 的篇數差距也大（李四川 225 篇、蘇巧慧 856 篇），李四川的 Threads 樣本較少，比例較容易受少數貼文影響。跨平台的情緒數字不能互相比較，只能同平台比同平台。情緒的頻道落差要怎麼理解資源配置，可以參考跨平台資源應該怎麼分配與從負面情緒強度做危機預警的方法。
誰在發文：本人帳號與跨候選人重複出現的帳號
本人官方帳號的發文佔比，是本人帳號發文數除以該人 Facebook 與 Threads 的提及數：
| 候選人 | 本人發文（Facebook） | 本人發文（Threads） | 合計 | 佔比 |
|---|---|---|---|---|
| 李四川 | 22 篇 | 14 篇 | 36 篇 | 5.22% |
| 蘇巧慧 | 17 篇 | 21 篇 | 38 篇 | 2.39% |
兩人的合計篇數接近（36 篇、38 篇），佔比不同是因為分母不同，蘇巧慧的 Facebook 與 Threads 提及數較多。互動最高的 200 篇貼文裡，Facebook 前 20 篇出自本人帳號的，李四川 6 篇、蘇巧慧 1 篇；Threads 前 20 篇，李四川 2 篇、蘇巧慧 3 篇。這描述的是「高互動貼文是誰發的」，不等於誰的討論比較好或比較差。
本系列只具名「跨候選人重複出現」的帳號與候選人本人帳號，其餘一律按類型統計。這週同時出現在兩人 Facebook 前 20 篇的帳號共 4 個，其中篇數較多的是政客爽（李四川 1 篇、蘇巧慧 2 篇）與台灣民眾黨（1 篇、2 篇）；另外 2 個帳號 Yahoo!奇摩新聞與異吐司想 Toasty Thoughts，兩人各出現 1 篇。
互動深度上，每篇貼文的平均留言數：Facebook 李四川 50 則、蘇巧慧 49 則，Threads 分別是 44 則與 23 則。關於互動數的合理區間，可對照台灣 FB 粉專五級距每篇平均互動基準。
常見問題
這裡挑出這週社群上討論較多的幾件事，只描述大家怎麼討論，不判斷事情本身的是非。
Q：李四川與蘇巧慧這週的聯合競選總部成立大會，是怎麼回事？
聯合競總是候選人與市議員參選人共同成立的競選據點。李四川 10/25 與議員陳錦錠、邱烽堯、金瑞龍、游輝宂成立中和區聯合競總；蘇巧慧 10/25 晚間與市議員參選人游明諺在淡水成立。兩人也各有場次因薔琵颱風延期，李四川的蘆洲場次延至 11/1，蘇巧慧的彭一書場次延至 11/7。這是李四川第一大話題（54 篇）、蘇巧慧第三大話題（63 篇）。
Q：曠世智能公股投資，為什麼同時出現在李四川與蘇巧慧的話題裡？
10/21 國民黨立委賴士葆在立法院質詢審計長，審計長說已在調查創業天使投資方案，兩週內提出結果。10/22 民眾黨主席黃國昌與李四川競選辦公室主任江怡臻召開記者會，指蘇巧慧胞妹擔任董事的曠世智能獲台企銀創投與國發基金投資，要求蘇巧慧說明；10/23 國民黨發言人呂家愷再質疑。李四川本人的發言未找到；蘇巧慧強調一切合法、不怕查。這是李四川第五大話題（5 篇，†）、蘇巧慧第五大話題（33 篇）。
這週的三個結論
- 前五大話題有兩個相同，量體不對等。聯合競總成立大會李四川 11.6%、蘇巧慧 8.6%；曠世智能公股投資在蘇巧慧是 4.5%（33 篇），在李四川只有 5 篇。
- Threads 的負面比例，兩人的位置相反。李四川 45.8%，是他四個頻道裡最高；蘇巧慧 16.3%，是她四個頻道裡最低；論壇兩人接近（38.6%、40.2%）。
- 兩人的提及數都比前一週少，單日最高不在同一天。李四川 −52.8%、單日最高 10/21（1.43 倍），蘇巧慧 −36.7%、單日最高 10/22（1.25 倍）。
這三點量測的都是「討論怎麼發生」。再說一次：聲量不等於支持度，本系列不預測選舉結果。
方法與限制
- 情緒為 AI 判讀，諷刺與反串可能被誤判；各平台使用者結構不同，情緒差異不等於民意分布。
- 話題為每週重新歸納、兩人各自成類，佔比分母是各自的討論總量，不互相比較。
- 台北與新北的量體差 6 至 8 倍，兩區數字不可並列比較。
- 部分話題篇數偏少（低於 30 篇，文中標 †），佔比與負面比例的統計穩定度較低，不宜過度解讀單一小樣本話題的精確數字。
四個維度的完整方法與限制寫在選舉聲量能看出什麼？社群討論結構的四個維度，每週最新數字則回到分區文。同一週的台北市，蔣萬安與沈伯洋的前五大話題有三個相同，單日最高同在 10/20，可以看2026 台北市長選舉社群聲量（10/19–10/25）——注意兩區量體差 6 至 8 倍，絕對數字不可並列比較，可比的是結構。
以上變化率、頻道組成與話題結構，都由 QSearch 全渠道全文收錄資料庫直接算出。週對週變化率不用人工比對，系統直接告訴你這週是不是異常。想用同一套方法看自己的品牌或議題，可以免費試用。
