資料來源：QSearch 社群監測數據
分析期間：2026/08/31 00:00 – 2026/09/06 23:59（台灣時間，完整 7 天）
對照期間：2026/08/24 – 2026/08/30（週對週變化率基準）
資料擷取時間：2026/09/07 10:50
這週新北市，李四川自己發文 27 篇，蘇巧慧發文 71 篇——蘇巧慧的自營比例是李四川的 2.6 倍。但兩人被討論的內容，卻在一件事上完全一致：這週兩人各自的前五大話題裡，唯一重疊的一項，是同一份第三方民調。自己發得多不代表話題自己說了算，這正是「討論結構」跟「誰在發聲」不能混為一談的地方。
先說清楚這個系列的立場：聲量不等於支持度，本系列不預測選舉結果。被大量批評一樣會產生聲量。以下所有數字量測的都是「討論怎麼發生」，沒有任何一項可以推導出「誰會當選」。
這週的量體骨幹
| 候選人 | 本週提及數 | 前週 | 變化率 | 正面 | 中立 | 負面 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 李四川 | 3,153 | 2,505 | +25.9% | 24.9% | 50.9% | 24.2% |
| 蘇巧慧 | 4,378 | 2,395 | +82.8% | 45.7% | 38.5% | 15.8% |
口徑是四個頻道（Threads、Facebook、媒體、論壇）的全部提及聲量，不限縮於選舉相關討論。
兩人這週都比前週上升，李四川漲幅 +25.9%，蘇巧慧 +82.8%、漲得更多。單日曲線上，兩人的尖峰同樣都落在 9/5：李四川 621 篇，是週均 450 篇的 1.38 倍；蘇巧慧 1,214 篇，是週均 625 篇的 1.94 倍，漲幅明顯更陡。同一天出現尖峰，但這次也是兩件不同的事：李四川當天與蔣萬安一起在板橋掃街拜票、拜觀音；蘇巧慧則同一天在板橋第一運動場舉行自己的競選總部成立大會，逾 2 萬人冒雨到場，蔡英文、賴清德、陳其邁都到場站台，兩人並非站在同一場活動裡，只是行程剛好落在同一天。
自營發文差 2.6 倍，唯一共同話題卻是同一份民調
先看誰在替自己發聲。本人官方帳號的發文數（Facebook＋Threads 合計）——李四川 27 篇（FB 19、Threads 8），佔他這兩個頻道提及量的 2.25%；蘇巧慧 71 篇（FB 21、Threads 50），佔 3.11%。蘇巧慧的自營篇數是李四川的 2.6 倍，主要差在 Threads——蘇巧慧本人帳號在 Threads 發了 50 篇，李四川只有 8 篇。
李四川（Facebook 討論總量 721 篇）
| # | 話題 | 篇數 | 佔比 | 負面 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 登記參選 | 261 | 36.2% | 15% |
| 2 | 民調交鋒 ★ | 191 | 26.5% | 21% |
| 3 | 藍白合作互動 | 67 | 9.3% | 42% |
| 4 | 跨縣市首長交流 | 34 | 4.7% | 18% |
| 5 | 稱讚蔣萬安口才惹議† | 26 | 3.6% | 50% |
蘇巧慧（Facebook 討論總量 1,053 篇）
| # | 話題 | 篇數 | 佔比 | 負面 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 競選總部成立大會 | 200 | 19.0% | 4% |
| 2 | 民調交鋒 ★ | 194 | 18.4% | 17% |
| 3 | 妹妹國發基金爭議 | 37 | 3.5% | 95% |
| 4 | 首位女市長框架 | 35 | 3.3% | 3% |
| 5 | 民生政見發表† | 24 | 2.3% | 8% |
† 標示篇數低於 30 篇的話題，統計穩定度較低，但仍列出精確數字，不做遮蔽。
兩人各自的第一名話題不一樣——李四川是自己的登記參選（36.2%），蘇巧慧是自己的造勢大會（19.0%）——但都排在第二名的，是同一份民調：台北市信民兩岸研究協會 9/1 公布由民調專家戴立安主持的最新新北市長選情調查，蘇巧慧 35.2%、李四川 34.7%，報導稱蘇巧慧較今年 1 月落後局面「反超」近 10 個百分點。這份調查在李四川榜上佔 26.5%、在蘇巧慧榜上佔 18.4%，是兩人這週唯一的共同話題。自己發文比較少的李四川，反而在這份外部調查上被討論得比較多——自營發文量與話題主導權，是兩件不同的事。
彙總情緒數字同樣藏著頻道落差：李四川整週負面 24.2%，拆開後 Threads（44.2%）與媒體（18.3%）差 25.9 個百分點；蘇巧慧整週負面 15.8%，拆到頻道後，論壇負面 44.0%、媒體只有 11.3%，相差 32.6 個百分點更大。
四人的負面比例在論壇一律偏高，這是平台使用者結構造成的系統性差異，不是針對某個人。跨平台的情緒數字不能互相比較，只能同平台比同平台——想理解這件事對資源配置的意義，可以參考跨平台資源應該怎麼分配與從負面情緒強度做危機預警的方法。
這 20 篇高互動貼文是誰發的
Facebook 互動最高的 20 篇裡，出自候選人本人官方帳號的篇數——李四川 6 篇、蘇巧慧 2 篇。這裡出現一個有趣的反差：李四川整體自營發文比例較低（2.25%），但他本人發的貼文，進入互動前 20 名的比例反而比蘇巧慧高；蘇巧慧整體自營發文比例較高（3.11%），高互動榜上卻多是別人在討論她。發得多不等於自己的聲音佔上風，發得少也不等於話語權比較低。
兩人的前 20 篇中，有兩個帳號同時出現在雙方榜上：打馬悍將粉絲團（李四川 1 篇、蘇巧慧 5 篇）、認真讀冊輕鬆教囝（各 1 篇）。本系列只具名「跨候選人重複出現」的帳號與候選人本人帳號，其餘一律按類型統計。
互動集中度上，前 5 篇佔各自 200 篇互動總量的 25.9%（李四川）與 19.3%（蘇巧慧）。每篇平均留言則是 Facebook 上李四川 64 則、蘇巧慧 101 則，Threads 上 27 則與 26 則，關於互動數的合理區間，可對照台灣 FB 粉專五級距每篇平均互動基準。
常見問題
Q：李四川自己發文明顯比蘇巧慧少，是不是代表他比較不重視社群經營？
不能直接這樣下結論，先看清楚「自營發文比例」量的是什麼。這個數字只算「候選人本人官方帳號自己發了幾篇」，除以「這個人被提及的總篇數」——它量的是「本人直接開口」的比例，不是社群經營的投入程度。一個團隊可以把資源放在別的地方，例如讓支持者或協力帳號大量發文擴散、把心力放在廣告投放或私訊互動，一樣算是積極經營，卻不會反映在「本人帳號發了幾篇」這個數字上。
這週的落差主要出現在 Threads——李四川本人帳號只發了 8 篇，蘇巧慧發了 50 篇——但這也可能只是這週剛好蘇巧慧有造勢活動需要密集發布；團隊規模與長期經營策略的差異，單週資料還看不出來。
該怎麼讀這類數字：自營發文比例只能回答「這個人自己開口的比重高不高」，回答不了「這個人的團隊有沒有認真做社群」，兩者是不同的問題，需要連續看好幾週，才比較看得出是不是穩定的結構性差異。
Q：兩人都在 9/5 出現尖峰，是不是同一場造勢活動？
不是。9/5 這天，李四川與蔣萬安一起在板橋掃街拜票、拜觀音；蘇巧慧則同一天在板橋第一運動場舉行自己的競選總部成立大會，逾 2 萬人冒雨到場，是完全不同的行程，只是剛好落在同一天。這也是為什麼兩人當天的漲幅差這麼多——李四川的尖峰只是週均的 1.38 倍，蘇巧慧則達 1.94 倍。
這週的三個結論
- 自營發文差 2.6 倍，但話語權不能只看發文量。李四川自己發了 27 篇，蘇巧慧 71 篇，但高互動榜上李四川本人帳號的比例反而更高。
- 兩人這週唯一的共同話題，是同一份第三方民調。各自的第一名話題不同，但都把這份調查排進了自己的第二名。
- 同一天的尖峰，來自兩件不同的事。兩人都在 9/5 衝上尖峰，但一個是自己的造勢大會，一個是與對手同框拜票，漲幅也因此不同（1.94 倍對 1.38 倍）。
這三點量測的都是「討論怎麼發生」。再說一次：聲量不等於支持度，本系列不預測選舉結果。
方法與限制
- 情緒為 AI 判讀，諷刺與反串可能被誤判；各平台使用者結構不同，情緒差異不等於民意分布。
- 話題為每週重新歸納、兩人各自成類，佔比分母是各自的討論總量，不互相比較。
- 資料有回填延遲，最後一天可能略為低估。
- 台北與新北的量體差 6 至 8 倍，兩區數字不可並列比較。
- 部分話題篇數偏少（低於 30 篇，文中標 †），佔比與負面比例的統計穩定度較低，不宜過度解讀單一小樣本話題的精確數字。
四個維度的完整方法與限制寫在選舉聲量能看出什麼？社群討論結構的四個維度，每週最新數字則回到分區文。同一週的台北市，蔣萬安與沈伯洋的前五大話題完全沒有交集，可以看2026 台北市長選舉社群聲量（8/31–9/6）——注意兩區量體差 6 至 8 倍，絕對數字不可並列比較，可比的是結構。
以上自營發文結構、話題重疊與發文者結構，都由 QSearch 全渠道全文收錄資料庫直接算出——台灣範圍收錄 115 萬個 Facebook 粉專、42 萬個 Threads 帳號，加上論壇與新聞媒體共約 820 個來源。想用同一套方法看自己的品牌或議題，可以免費試用。
