資料來源：QSearch 社群監測數據
分析期間：2026/09/14 00:00 – 2026/09/20 23:59（台灣時間，完整 7 天）
對照期間：2026/09/07 – 2026/09/13（週對週變化率基準）
資料擷取時間：2026/09/21 08:28
同一個新北市、同一週，李四川與蘇巧慧的前五大話題只重疊一組——而這一組重疊,不是兩人在政見上的直接交鋒，是同一起場外爭議把兩人的名字綁在一起：蘇貞昌出席李四川活動時打斷其致詞、逕自坐上主桌，這件事同時登上兩人榜單的第一名。
先說清楚這個系列的立場：聲量不等於支持度，本系列不預測選舉結果。被大量批評一樣會產生聲量。以下所有數字量測的都是「討論怎麼發生」，沒有任何一項可以推導出「誰會當選」。
這週的量體骨幹
| 候選人 | 本週提及數 | 前週 | 變化率 | 正面 | 中立 | 負面 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 李四川 | 3,687 | 3,458 | +6.6% | 22.0% | 41.0% | 37.0% |
| 蘇巧慧 | 3,036 | 3,360 | −9.6% | 29.2% | 36.5% | 34.3% |
口徑是四個頻道（Threads、Facebook、媒體、論壇）的全部提及聲量，不限縮於選舉相關討論。
兩人這週的尖峰倍數差距明顯：李四川單日最高 912 篇（9/19），是週均 527 篇的 1.73 倍，當日入榜貼文集中於南下高雄為柯志恩站台的造勢活動報導與討論；蘇巧慧單日最高 501 篇（9/15），是週均 434 篇的 1.16 倍，當天沒有明確主導事件，入榜前 5 篇分布零散（投票夜行程幻想貼文、本人萬里龜吼行程、政治評論、公館夜市攤商表態等），彼此無共同事件。
議題主導權：兩人前五大話題，只有一組重疊
這個維度直接顯示兩人這週是不是在同一場對話裡——把各自的前五大話題並排比對，重疊數量本身就是答案。
李四川 Facebook 討論總量 956 篇
| # | 主題 | 佔比 | 負面 | 共同話題 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 蘇貞昌打斷李四川致詞爭議延燒 | 25.2% | 71% | ★ |
| 2 | 南下高雄為柯志恩站台造勢 | 24.1% | 9% | — |
| 3 | 侯友宜出任競選總部主任委員 | 9.3% | 31% | — |
| 4 | 金仲活動喊凍蒜秩序爭議 | 6.3% | 18% | — |
| 5 | 被高雄人罷免的韓國瑜市府團隊身分再遭提起 | 4.1% | 62% | — |
蘇巧慧 Facebook 討論總量 750 篇
| # | 主題 | 佔比 | 負面 | 共同話題 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 蘇貞昌打斷李四川致詞爭議延燒 | 30.1% | 62% | ★ |
| 2 | 新時代造勢與各界後援會成立 | 9.2% | 22% | — |
| 3 | 萬里龜吼海景行程與競總背板花絮 | 5.5% | 10% | — |
| 4 | 前國民黨青年部副主任丁瑀倒戈力挺† | 3.9% | 62% | — |
| 5 | 民進黨創黨 40 週年紀念音樂會登台† | 3.1% | 9% | — |
共同話題：蘇貞昌打斷李四川致詞爭議延燒——這是兩人本週唯一重疊的話題，而且在兩邊都是各自榜上的第一名（李四川 25.2%、蘇巧慧 30.1%），負面比例也都偏高（71%、62%）。值得留意的是，這起事件本身是圍繞李四川的活動場合發生，卻同時在蘇巧慧的討論裡佔到最大比重——部分討論將蘇貞昌的行為與蘇巧慧本人的形象連結，質疑其地方行程由父親代跑。這說明兩人這週唯一的交集，不是雙方主動針對政見互相攻防，而是同一起場外事件各自延伸出不同角度的討論。
發文者結構：本人帳號的比例，新北比台北明顯更高
取各人 Facebook 互動最高的 200 篇貼文，看誰在發、發文集中在多少人手上。李四川、蘇巧慧前 20 篇裡出自候選人本人官方帳號的篇數分別是 2 篇與 2 篇——這個比例明顯高於同一週台北市兩人（皆為 0 篇），與新北市正處於競選組織啟動期一致（李四川競選總部本週正式啟用、侯友宜出任主任委員）。
那是誰在發？兩人的前 20 篇裡各自還有數個不同帳號，其中有一個帳號同時出現在雙方榜上：政客爽（李四川 2 篇、蘇巧慧 2 篇）。本系列只具名「跨候選人重複出現」的帳號與候選人本人帳號，其餘一律按類型統計，避免變成單邊點名。
互動集中度上，前 5 篇佔該人 200 篇互動總量的 14.5%（李四川）與 37.3%（蘇巧慧）——蘇巧慧的互動明顯更集中在少數幾篇貼文。深度則看每篇留言：Facebook 上李四川 90 則、蘇巧慧 59 則，Threads 上分別是 32 則與 16 則——關於互動數的合理區間，可對照台灣 FB 粉專五級距每篇平均互動基準。
兩人這週的最大聲量來源都是媒體，但比重不同：李四川 57.4%、蘇巧慧 49.6%，差 7.8 個百分點。情緒的頻道落差也值得一提：李四川整週負面 37.0%，拆開後論壇 57.8%、媒體 29.0%，差 28.8 個百分點；蘇巧慧整週負面 34.3%，拆到頻道後論壇 59.6%、Threads 只有 25.7%，差 33.9 個百分點。四人的負面比例在論壇一律高於其他頻道，這是平台使用者結構造成的系統性差異，跨平台的情緒數字不能互相比較，只能同平台比同平台——想理解這件事對資源配置的意義，可以參考跨平台資源應該怎麼分配與從負面情緒強度做危機預警的方法。
常見問題
Q：兩人這週的最大來源都是媒體，比重卻不同（李四川 57.4%、蘇巧慧 49.6%），這代表什麼？
不是，這要先弄清楚「最大來源佔比」量的是什麼。這個數字只算「哪個頻道的討論量佔這個人整週總量的比重最高」，量的是傳播路徑落在哪個平台，不代表這個平台上的討論是正面還是負面，也不代表候選人比較受媒體青睞或比較受網友歡迎。
這週李四川的媒體佔比（57.4%）比上週（54.1%）再升，本週侯友宜出任競選總部主任委員、南下高雄站台等行程都屬於容易被媒體報導的公開活動；蘇巧慧的 Threads 佔比（20.8%）則高於李四川（11.3%），她這週密集成立多個後援會、參與民進黨創黨音樂會等行程，在社群自然討論的成分相對高一些。
該怎麼讀這類數字：頻道佔比反映的是「討論集中在哪裡」這個傳播結構問題，不能直接推論成「聲量好不好」或「哪一方比較受歡迎」；真正需要留意的是同一個頻道內的情緒分布，那才是更接近觀感的指標。
Q：兩人本週唯一的共同話題，是蘇貞昌打斷李四川致詞的場外爭議，這代表兩人本週有直接交鋒嗎？
不算直接交鋒。這起事件的核心當事人是李四川與蘇貞昌，蘇巧慧本人並未直接涉入現場——議員卓冠廷也已公開時間軸反駁「蘇貞昌打斷致詞」的說法，指出是李四川自己提早上台致詞。李四川這起場外事件之所以同時進了蘇巧慧的話題榜，是因為部分社群討論把蘇貞昌的行為延伸連結到蘇巧慧本人的從政形象與行程安排方式，屬於場外衍生的觀感討論，並不是蘇巧慧針對李四川的政見或政策提出直接回應。
這說明「共同話題」不必然代表兩人主動交鋒，也可能是一起牽涉到雙方陣營周邊人物的事件，各自被拉進不同角度的討論——解讀共同話題時，需要回頭看事件本身涉及的是誰，不能只看重疊這件事本身。
這週的三個結論
- 李四川、蘇巧慧本週前五大話題僅一組重疊，源自同一起場外爭議而非政見交鋒。這組話題在兩邊都是各自第一名，負面比例也都偏高。
- 兩人尖峰成因不同。李四川尖峰（1.73 倍）可追溯到南下高雄站台造勢，蘇巧慧尖峰（1.16 倍）當天沒有明確主導事件。
- 本人帳號進榜比例新北明顯高於台北。李四川、蘇巧慧前 20 篇皆有 2 篇出自候選人本人帳號，同一週台北兩人皆為 0 篇，與新北競選組織啟動期一致。
這三點量測的都是「討論怎麼發生」。再說一次：聲量不等於支持度，本系列不預測選舉結果。
方法與限制
- 情緒為 AI 判讀，諷刺與反串可能被誤判；各平台使用者結構不同，情緒差異不等於民意分布。
- 話題為每週重新歸納、兩人各自成類，佔比分母是各自的討論總量，不互相比較。
- 台北與新北的量體差 6 至 8 倍，兩區數字不可並列比較。
- 部分話題篇數偏少（低於 30 篇，文中標 †），佔比與負面比例的統計穩定度較低，不宜過度解讀單一小樣本話題的精確數字。
四個維度的完整方法與限制寫在選舉聲量能看出什麼？社群討論結構的四個維度，每週最新數字則回到分區文。同一週的台北市，蔣萬安與沈伯洋的前五大話題完全零重疊，兩套敘事各自獨立，可以看2026 台北市長選舉社群聲量（9/14–9/20）——注意兩區量體差 6 至 8 倍，絕對數字不可並列比較，可比的是結構。
以上議題重疊、發文者結構等資訊，都由 QSearch 全渠道全文收錄資料庫直接算出——台灣範圍收錄 115 萬個 Facebook 粉專、42 萬個 Threads 帳號，加上論壇與新聞媒體共約 820 個來源。頻道結構分布：同一個議題在哪個平台被討論最多，一眼看完——這決定公關資源該投媒體還是投社群，本週兩人最大來源雖同為媒體，比重卻差 7.8 個百分點，資源配置的優先順序也不會完全一樣。想用同一套方法看自己的品牌或議題，可以免費試用。
